Сравнение AMD Athlon II X3 400e vs AMD A4 4000

В сентябре 2009 года компания AMD представила самую бюджетную двухъядерную модель процессоров серии Athlon II X2 — AMD Athlon II X2 215. Учитывая очень приемлемую стоимость и зная возможности процессоров AMD Athlon II X2 можно предположить, что AMD Athlon II X2 215 является хорошим решением при сборке мультимедийного центра, но лишний раз оценить производительность не помешает.

Вся же линейка процессоров AMD Athlon II X2 сейчас выглядит так:

Как видим из сравнения выше, от большинства моделей этой линейки AMD Athlon II X2 215 отличается не только меньшей тактовой частотой, но и вдвое меньшим объемом кэш-памяти второго уровня, что и повлияло на его стоимость и позиционирование, как самого доступного.

Для тестирования нам достался процессор AMD Athlon II X2 215 в OEM-комплектации, то есть без картонной упаковки и системы охлаждения. Но отметим, что если для более мощных и горячих трех- или четырехъядерных процессоров AMD нужно было бы присмотреться к более эффективным и тихим системам охлаждения, то для процессора AMD Athlon II X2 215 в большинстве случаев будет достаточно «боксового» кулера в режиме автоматического управления скоростью вращения.

На теплораспределительную крышку процессора нанесена маркировка модели ADX215OCK22GQ. Расшифровать ее можно следующим образом:

• AD – процессор AMD архитектуры K10.5 для рабочих станций;
• X – процессор с заблокированным множителем;
• 215 – модельным номер, указывающий на семейство (первая цифра) и положение модели внутри семейства (остальные цифры — чем больше, тем выше рабочая тактовая частота);
• OC – тепловой пакет процессора до 65 Вт при напряжении питания в диапазоне 0,85 – 1,425 В;
• K – упакован процессор в корпус 938 pin OµPGA (Socket AM3);
• 2 – общее количество активных ядер;
• 2GQ — ядро Regor (45 нм).

Место производства – Малайзия (Malaysia).

Процессорный разъем Socket AM3 имеет 938-контактов. Благодаря встроенному контроллеру памяти, который поддерживает память DDR2 и DDR3 процессор AMD Athlon II X2 215 можно устанавливать как в материнские платы с разъемом Socket AM3, так и с Socket AM2+.

Спецификация AMD Athlon II X2 215:

Утилита CPU-Z констатирует те же параметры, которые указаны и в спецификации процессора. Программой процессор AMD Athlon II X2 215 относится к 45 нм ядру Regor, хотя и имеет вдвое меньший размер кэш-памяти L2.

Памятуя о своеобразном методе утилизации отбракованных кристаллов компанией AMD, а точнее уменьшения количества ядер, а также принимая во внимание, что размер кэш-памяти L2 процессора AMD Athlon II X2 215 подозрительно меньше, чем у более старших моделей AMD Athlon II X2, можно было бы предположить, что процессор AMD Athlon II X2 215 является урезанным кристаллом Propus, у которого как раз для каждого ядра выделяется по 512 КБ кэш-памяти второго уровня. Но вот только за четыре месяца присутствия модели AMD Athlon II X2 215 на рынке случаев разблокирования его зафиксировано не было. Поэтому выходит, что для производства AMD Athlon II X2 215 в ядре Regor просто уменьшают размер кэш-памяти, отключая не совсем удавшуюся часть.

Напоминаем, что по 45 нм техпроцессу компания AMD производит всего три типа кристаллов: Regor, Propus и Deneb. Их фото можно посмотреть в обзоре процессора AMD Athlon II X3 435, который мы удачно разблокировали.

Каждое ядро имеет по 512 КБ кэш-памяти L2 и использует 16 линий ассоциаций.

Встроенный контроллер памяти процессора AMD Athlon II X2 215 поддерживает память DDR2 и DDR3. Мы же тестировать процессор будем на платформе с процессорным разъемом Socket AM3, как наиболее актуальном.

Тестирование

При тестировании использовался Стенд для тестирования Процессоров №1 (конфигурация не претерпевала изменений с 01-05-2009).

Первое, что стоит оценить, так это факт того, что при разнице около 10$ можно получить двуядерный процессор вместо одноядерного AMD Sempron 140. Последний же больше подойдет для офисных систем, так как он должен иметь меньшее энергопотребление. Для домашнего ПК, который может использоваться для игр, более предпочтительно будут смотреться модели процессоров, такие как AMD Athlon II X2 240 и выше. Прирост частоты и чуть больший размер кэш-памяти должны компенсироваться разницей стоимости. Хотя при очень ограниченном бюджете, собирая игровую систему для дома, вполне можно остановиться и на процессоре AMD Athlon II X2 215.

Компания Intel также способна составить конкуренцию в этом сегменте рынка. Серия процессоров Intel Celeron DC E3x00 c 1 МБ кэш-памяти по своей производительности в синтетических тестах уступает не так уж и много, а вот в играх преимущество AMD Athlon II X2 215 заметнее.

Разгон

Наша попытка разогнать процессор AMD Athlon II X2 215 получилась вполне удачной — 3766 МГц. Добавив еще 1 ГГц к частоте, таким образом, мы повысили ее величину почти на 40% относительно номинальной. Заметим, что частота тактового генератора материнской платы при этом составила 279 МГц, а напряжение на ядре было увеличено на 0,1 В. Поэтому для разгона двухъядерного процессора AMD Athlon II X2 215 не нужно будет искать материнскую плату с мощной схемой питания процессоров, да и тактовый генератор многих материнских плат среднего класса способен работать на частоте 280 МГц. Заметим, что при примерно таком же разгоне ранее протестированного процессора AMD Athlon II X2 240 для стабильной работы нам пришлось заметно сильнее увеличить напряжение питания (до 1,54 В).

В результате разгона средний прирост производительности процессора AMD Athlon II X2 215 составил около 30%. Но сильно радоваться этому конечно не стоит. В оптимизированных под многопоточное выполнение программах и играх подобный разгон позволит «догнать» лишь трехъядерный процессор AMD Athlon II X3 425 в номинальном режиме. Поэтому, учитывая все вышеописанные возможности, AMD Athlon II X2 215 лучше использовать в экономичной мультимедийной системе. Причем, если материнская плата позволит, можно попробовать уменьшить напряжение питания процессора, и тем самым снизить его энергопотребление и нагрев.

Такие разные Athlon II (часть 1)

• Вступление
• Участники тестирования
• Тестовый стенд
• Разгонный потенциал
• Athlon II X2-260
• Athlon II X3-445
• Athlon II X4-640

• Super Pi Mod 1.5XS
• Hexus PiFast v.4.1
• wPrime v.1.55
• Fritz Chess Benchmark v.4.2
• Maxon Cinebench R10 x64
• Maxon Cinebench 11.5 x64
• POV-Ray v3.7b4
• WinRar X64 3.93
• 7-Zip 4.65
• Adobe Photoshop CS5
• MeGUI 0.3.5
• Windows MovieMaker 2.6
• dBpoweramp Music Converter 13.5

Выбор процессора при сильно ограниченном бюджете является непростой задачей: есть множество процессоров одной ценовой категории с сильно отличающимися характеристиками. Зачастую разница в цене около 500-1000 рублей (а это всего-то разок на шашлыки выбраться, и то не хватит) может обусловить выбор между двумя и четырьмя вычислительными ядрами. Запутаться в этом многообразии очень легко. Исходя из такого ценового позиционирования, возникают вопросы: так ли отличаются друг от друга процессоры в бюджетном сегменте, стоит ли гоняться за каждым рублём при выборе?
Вас ждет изучение частотного потенциала и оценка производительности трёх представителей линейки AMD Athlon II. Название Athlon, которое когда-то было синонимом высокой производительности и победы на Pentium 3, через года перекочевало в ценовой сегмент 75-125 $ и стало прочно ассоциироваться с недорогими, можно сказать, народными системами.

Статья разбита на две части. Первая часть посвящена изучению разгонного потенциала предоставленных процессоров, а также оценке приложениях. Вторая же повествует о производительности процессоров в игровых приложениях и различных версиях 3D Mark

Итак, в нашу лабораторию попали:

• AMD Athlon II X2-260;
• AMD Athlon II X3-445;
• AMD Athlon II X4-640.

Основные технические характеристики собраны в таблицу:

анонсы и реклама

Core i9 10 серии вдвое дешевле такого же 9 серии

8Gb 2400MHz Transcend — цена упала в полтора раза

Core i9 10 серии вдвое дешевле такого же 9 серии

RTX 3000

в составе компа в Ситилинке

Ryzen 4000

серии в составе компьютеров уже Ситилинке

Ситилинк: Самый продаваемый CPU круто подешевел

* — ядро Rana это тот же Propus, но с отключённым ядром.** — Цена процессоров взята как средневзвешенное предложение по price.ru.
Все процессоры относятся к степингу С3, что позволяет надеяться на хороший разгонный потенциал.
Тестирование производилось на следующей конфигурации:

• Материнская плата: ASRock 890GX Extreme3, bios 2.40;
• Процессор 1: AMD Athlon II X2-260 3,2 ГГц (16*200, 1,4 В);
• Процессор 2: AMD Athlon II X3-445 3,1 ГГц (15,5*200, 1,3 В);
• Процессор 3: AMD Athlon II X4-640 3,0 ГГц (15*200, 1,3 В);
• Система охлаждения: Zalman CNPS10X Performa (120*120*25, ~2000 об/мин);
• Термоинтерфейс: Xilence Silver Tim;
• Оперативная память: Corsair CMX4GX3M2A1600C7 2*2 Гбайт DDR3-1600 (7-8-7-20, 1,65 В);
• Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 295 1792 Мбайт 576/1242/1000 МГц;
• Жесткий диск: Samsung Spinpoint F4, 320 Гбайт;
• Блок питания: Corsair CMPSU-750HX (750 Вт).

Скриншоты CPU-Z:

В этой части статьи мы изучим насколько хорошо (или плохо) разгоняются тестируемые процессоры, как отзываются на повышение напряжения питания, а также выявим частотный потолок тестовых экземпляров. Конечно, говорить обо всех «камнях», ориентируясь на результаты одного, не очень-то правильно, ведь разгон является лотереей, но всё же это даст нам некоторую точку отсчета.

Немного о методике. За базовую точку отсчёта бралась частота ЦП в 3 ГГц (250×12) с минимальным напряжением питания, при котором достигалась стабильная работа. Далее частота процессора повышалась с шагом множителя 0,5 (+125 МГц) и напряжение, требуемое для стабильной работы, подбиралось вновь. Если процессор был неспособен взять следующий шаг множителя, но был запас по температуре/напряжению, либо если коэффициента банально не хватало – поднималась частота HTT.

Базовые настройки BIOS:

• Базовая частота: 250 Мгц;
• NB Frequency Multiplier: X10;
• NB Voltage: 1,3 В;
• HT Bus Speed: 2250 МГц (X9);
• HT Voltage: 1,2 В;
• Memory Clock: 833(1666) МГц;
• DRAM Voltage: 1,631 В;
• Memory Controller Mode: Unganged;
• Memory Timing: 7-8-7-20-1T.

«Мерилом» стабильности был выбран пятикратный проход LinX с объёмом задачи 14135.

В дальнейшем с целью проверки на максимальный «скриншотный» разгон, устанавливался делитель памяти 1:2, а также на единицу снижались множители NB и HT. Температура в помещении на момент тестирования равна приблизительно 22-24 градусам по Цельсию. Замер температуры воздуха осуществлялся при помощи мультиметра UT30C, термопара k-type.

Итак, первая сегодняшняя «жертва», самый дешевый процессор из конкурсантов.

Да, установка производителем номинального напряжения в 1,4 В была явной перестраховкой (почти на две десятые доли вольта), хотя «угадана» цифра довольно интересно: ведь примерно с этой отметки пропадает линейная зависимость повышения частотного потенциала относительно напряжения. От значений выше, чем 1,5 В растёт только энергопотребление и температура.

Максимальная частота, которую удалось зафиксировать (разумеется, при полном отсутствии какой-либо стабильности) – 4125 (275*15) МГц. Если верить любителям похвастаться с местной статистики разгона – то результат средненький. Звёзд с неба процессор явно не хватает.

Тепловыделение невелико, даже при 1,5 В температура процессора не превышала 50 градусов, а температура воздуха, выходящего из радиатора, была не сильно выше комнатной ( в среднем +2/+4 градуса).

Забегая вперёд, скажу, что четвертое ядро у процессора разблокировалось удачно.

По сравнению с предыдущим представителем линейки – прогресс налицо, практически линейная зависимость роста частоты относительно напряжения вплоть до отметки 3750 МГц/1,38 В. Кстати, это единственный процессор из трёх, которому при тестировании на стабильность пришлось повышать базовую частоту выше 250 Мгц. Итоговый результат – 3952,5 МГЦ (255*15,5)/1,54 В. Сильно.

Максимальная частота, которую удалось зафиксировать – 4417,5 (285*15,5) МГц. Отмечу, что процессор горячий, грелся практически до 60 градусов, а от радиатора веяло теплом. Температура воздуха, выходящего из радиатора, находилась на отметке +35/+38 градусов.

Ну а теперь лёгким движением руки активируем четвёртое ядро и проверяем способности заново:

Несмотря на то, что линия графика сместилась вверх, в сторону более высоких напряжений, разгон процессора остался на высокой отметке и общие тенденции сохранились. Тепловыделение практически не изменилось. Максимальная частота, которую удалось зафиксировать, также не изменилась — те же 4417,5 (285*15,5) МГц. Не мудрено, ведь для «ловли скриншота» максимальному разгону подвергалось лишь одно ядро из четырёх – первое.

Удачный экземпляр, с ним повезло, лотерею так сказать выиграли.

Самый дорогой участник сегодняшнего тестирования. Но самый ли лучший? Пора это проверить.

Не везёт — так не везёт по-крупному. Горячий экземпляр, а частота в 3625 (250*14,5) МГц – потолок на воздушном охлаждении. Отмечу, что после преодоления планки в 3250 МГц/1,24 В. каждый последующий шаг множителя требовал нелинейного увеличения напряжения питания. При напряжении питания 1,49 В+ под нагрузкой стабильности достичь не удавалось.

Несмотря на меньшие частоты и напряжения, тепловыделение и нагрев процессора примерно совпали с результатами X3-445. Максимальная частота, которую удалось зафиксировать – 4140 (276*15) МГц. Однако, больше, чем на X2-260.

Подводя итоги по полученным результатам, хочется отметить, что степинг С3 чудес не принёс, и ни один процессор не смог преодолеть психологически важную отметку в 4 ГГц. Все участники тестирования после отметки в 1,4 В реагировали на повышение напряжения не очень активно, можно даже сказать вяло.

Обидно, досадно, ну ладно…

Выводы

Один из самых дешевых двуядерных процессоров AMD Athlon II X2 215 в основном можно рекомендовать для мультимедийных систем. Благодаря достаточной производительности и невысокому энергопотреблению, он может быть использован в различных системах, от простого домашнего кинотеатра до универсального домашнего компьютера для игр и работы. Достаточно благоразумно будет использование AMD Athlon II X2 215 на материнских платах с интегрированным видео системной логики AMD 785G, так как он в полной мере соответствует им по классу и производительности. Разгонный потенциал процессора AMD Athlon II X2 215 оказывается не меньше, чем у остальных моделей линейки AMD Athlon II X2, но, все же, он имеет вдвое меньший объем кэш памяти, что отражается на производительности в играх. Учитывая невысокую стоимость процессора AMD Athlon II X2 215 и соответствие многим современным требованиям ему без колебаний можно присудить награду «Оптимальное соотношение цены и производительности».

Автор: Дмитрий Масюк

Выражаем благодарность фирме ООО ПФ Сервис (г. Днепропетровск) за предоставленный для тестирования процессор.

Выражаем благодарность компаниям ASUS, GIGABYTE, Kingston, Noctua, Sea Sonic, Scythe, VIZO за предоставленное для тестового стенда оборудование.

Статья переопубликована с www.EasyCOM.com.ua

Цена на процессор AMD Athlon II X2 215

_________________________

Впишите сюда свой заголовок

Бенчмарки

Общий результат

На основании 8 тестов: AMD Athlon II X3 445 быстрее на 63%
AMD Athlon II X3 445

163

AMD Athlon II X2 215

100

GeekBench 3 (Multi-core)

AMD Athlon II X3 445 быстрее на 66.98%

AMD Athlon II X3 445

4233

AMD Athlon II X2 215

2535

GeekBench 3 (Single core)

AMD Athlon II X3 445 быстрее на 14.64%

AMD Athlon II X3 445

1582

AMD Athlon II X2 215

1380

GeekBench 3 (AES single core)

AMD Athlon II X3 445 быстрее на 14.99%

AMD Athlon II X3 445

125450

AMD Athlon II X2 215

109100

GeekBench (32-bit)

AMD Athlon II X3 445 быстрее на 68.71%

AMD Athlon II X3 445

4066

AMD Athlon II X2 215

2410

GeekBench (64-bit)

AMD Athlon II X3 445 быстрее на 157.8%

AMD Athlon II X3 445

6610

AMD Athlon II X2 215

2564

GeekBench

AMD Athlon II X3 445 быстрее на 105.36%

AMD Athlon II X3 445

6631

AMD Athlon II X2 215

3229

PassMark

AMD Athlon II X3 445 быстрее на 63.21%

AMD Athlon II X3 445

2582

AMD Athlon II X2 215

1582

PassMark (Single Core)

AMD Athlon II X3 445 быстрее на 14.99%

AMD Athlon II X3 445

1051

AMD Athlon II X2 215

914